教书二十余载，接受的教育思想，教育理念也不知道多少家了。今天，“错误的教育比不教育更糟糕”的说法狠狠地撞击了我。霎时，茅塞顿开。是呀！平日里对当前教育现象的困惑，对名人名家所倡导的教育理念的无所适从，课堂教育和社会现实脱轨所产生的种种副产品的真实存在，不都是“更糟糕”了的结果吗？我也更深刻地认识到：改变学生先从改变老师和家长做起。
我特别赞成卢梭的这样一个观点：教育即生长，教育不是强行把一些能力从外面放到人这个容器里面去。这些能力在人性中本来就已经存在了，教育只是提供了一个良好的环境，他们正常的生长。对于卢梭提出的教育就是生长的观点杜威做了进一步阐发，他说：这意味着生长本身就是目的，并不是在生长的前头另外还有一个目的，比如说将来适应社会，谋求职业，做出成就之类。我觉得杜威讲的非常到位。那些谋职之类的东西当然不是不要。但他们不是生长的目的，只要你生长的好，成为一个优秀的人，那些东西自然能够解决。可是，我们这些急功近利的老师和家长啊，两眼直盯着孩子的成绩！
孩子虽是借你而来，却不属于你，你可以给他爱，却不可以给他想法，因为他们有自己的想法。如果你执意要把孩子引上成人的轨道，当你这样做的时候你正是在粗暴地夺走他的童年，夺走他的快乐，消耗他的内在动力。
现在的许多家长实际上既是孩子的上司，又是孩子的奴仆，是这种最可悲的双重身份。一方面溺爱孩子把孩子当宠物，甘于为孩子做牛做马，另一方面又对孩子寄予厚望，已经不是望子成龙了，而是逼孩子成龙。溺爱的结果是使孩子失去能力，功利性寄予厚望的结果是给孩子造成巨大压力，两者合起来，宠物变成了外强中干的小皇帝。
所以，正确的教育方式是使孩子具备真实的能力和健康的生活态度，将来既能够自己去争取幸福，又能够承受人生必然会有的磨难和痛苦，这样做才是真正的深谋远虑，才是真正的爱孩子，才是对他的一生负责。
林语堂有一个更形象的说法：理想大学应是一班不凡人格的吃饭所，这里碰见一位牛顿，那里碰见一位佛罗特，东屋住了一位罗素，西屋住了一位拉斯基，前院是惠定字的书房，后院是戴东原的住房。他强调：“吃饭所”不是比方，这些大师除吃饭外，对学校绝无义务，学校送薪俸请他们住在校园里，使学生得以与其交流接触，受其熏陶。比如牛津剑桥的大教授，抽着烟斗闲谈人生和学问，学生的素质就这样被“烟熏”了出来。
我觉得为孩子营造什么样的氛围，孩子就成为什么样的人！为什么要让孩子上大学，为什么要让孩子上一流大学，家长未必都真正懂得其“烟熏”的含义，但对大学的信任，期望大抵都包含其中了。
对于大学，我赞同爱因斯坦的建议：给教师使用强制措施的权力应该尽可能少，使学生的对其尊敬的唯一来源是他的人性和理智品质。与此相应，便是扩大学生尤其是研究生的权利，在教学大纲许可的范围内，可以自由选择老师和课程，可以改换门庭，另就高明。考核老师也应主要看其是否得到学生的爱戴，而是非得到行政部门的青睐。像现在这样，教师有本事活动到大笔科研经费，就有多招学生的权利，就有让学生替自己打工的权利，否则就受气，甚至被剥夺带学生的权利。在这种体制下，焉有学生不沦为手段之理。
女儿学校前段时间出现了女博士跳楼一事，问其原因，竟是博导刁难，导致博士生不能顺利毕业引发了一场命案。可悲！教育的功利性！可怕！教育的商业化！
中国的教育啊！应该回头看了！走回到五六十年代才是真教育！
期待中！
